Löysin jotain, mikä oli piristävää luettavaa MAP-kirkon jäseneltä, tri. Stephen E. Thompsonilta, joka on fil.tri. egyptologi Brownin yliopistossa. Hän puhuu MAP-kirkon uskon puolustamisesta — kuinka kirkon jäsenet puolustavat Aabrahamin kirjaa. Tämä on v. 1993 Sunstone-symposiumista. Toisessa sitaatissa hän viittaa Charles Larsonin kirjaan By His Own Hand Upon Papyrus, mitä useimmat mormonit pitäisivät mormonisminvastaisena teoksena. Kirja on erinomainen, ja osoittaa, miten Joseph Smith keksi koko jutun, ja se kumoaa jokaisen mormoniapologistin epätoivoissaan luoman Aabrahamin kirjan puolustuksen.
    Tämä ensimmäinen sitaatti Thompsonilta on siitä, miten kirkon Encyclopedia of Mormonism kirjoittaa Aabrahamin kirjasta suorastaan petollisesti:

Aabrahamin kirjan piirroksia käsittelevässä artikkelissa Encyclopedia of Mormonism kertoo meille, että profeetan selitykset jokaisesta piirroksesta ovat yhtäpitäviä egyptiläisen uskonnon harjoitusta koskevan nykyisen tietämyksen kanssa. Tämä on todella kummallinen lausunto, kun ottaa huomioon sen tosiasian, että Josephin tulkintoja piirroksista kommentoineet egyptologit ovat painokkaasti sanoneet, etteivät hänen tulkintonsa ole oikeita siitä egyptiläisen uskonnon kirjallisuuden ja ikonografian tulkitsemisen perspektiivistä, kuin hän [egyptologi] uskoo egyptiläisten itsensä niitä tulkinneen. ... Minun mielestäni yksikään näistä piirroksista ei voi sopia siihen kuvaan, minkä Smith uskoi niiden olevan ... niiden tulkinta rajoittuu hautajaisiin liittyviin tarkoitusperiin.

Yhteenveto: Papyruksilla ei ole mitään tekemistä Aabrahamin kanssa, ja ne kirjoitettiin 1500 vuotta Aabrahamin jälkeen. Toinen sitaatti koskee kirjaa By His own Hand Upon Papyrus:

Minun mielestäni se on paras lähde, jota tutkia, jos haluaa tietää, mitä kirkko on tehnyt Aabrahamin kirjan kanssa. Tarkoitan, hänellä [Larsonilla] on aika hyvä yhteenveto kaikista eri käytetyistä lähestymistavoista. Hän selittää aika hyvin, mitä ne ovat, mitä papyrukset ovat ... Ja ihmiset ovat huolissaan paikkansapitävyydestä, onko tämä kirja paikkansapitävä vai ei. No minä sanon teille, että se on paljon enemmän paikkansapitävä kuin mikään, mitä Hugh Nibley koskaan on kirjoittanut aiheesta, okei ... Mikään, mitä on kirjoitettu apologistiselta (mormonien) kannalta ei pääse lähellekään sen paikkansapitävyyttä. Koska suoraan sanoen, minun mielestäni, kun alkaa panna kokoon apologiaa, täytyy vääristellä todisteita. Se, mitä meillä (mormoneilla) on, ei kerta kaikkiaan tue meitä. Sille täytyy tehdä jotain. Sitä täytyy manipuloida, sitä täytyy muutella ... ja sen sellaista. Joten sitä mieltä minä olen siitä kirjasta.

Encyclopediassa lukemani harhauttava juttu on täsmälleen samanlaista materiaalia kuin se, mitä olen lukenut hiljakkoin julkaistussa Watchtowerin (Jehovan todistajien) historiassa. Sekin on täynnä epätarkkuuksia ja muutettua historiaa. On hämmästyttävää, miten nämä ryhmät toimivat häpeämättä pettää jäseniään, olevia tai tulevia.

Eric Kettunen 23.12.1995

Aabrahamin kirjan kritiikkiä