6.9.2003 kirjoitti eräs mormonirouva näin:

Olen kovasti yrittänyt olla kommentoimatta sivujasi, mutta tähän en malttanut olla puuttumatta. Palautesivulla vastasit nimimerkille "H" näin:

"Me kaipasimme sinua", voi joku mormoni väittää kokouksesta poisjääneelle, tarkoittaen oikeasti: "Sinä olet jotenkin omituinen, ...

Eikö tämä ole enemmän yksityisasioitasi kyselevän henkilön kuin kirkon vika?

Kirkko tarjoaa rehevän kasvualustan ja lukemattomia tilaisuuksia tämänkaltaiselle ala-arvoiselle käytökselle. Missähän ne pyhien siunaukset ja muut hyvät hedelmät luuraavatkaan. Seurakuntien ja vaarnojen korrelaatiokokouksissa keskustellaan jäsenten "tilasta" ja päätetään, mitä voitaisiin tehdä esim. epäaktiivisten "aktivoimiseksi". Pyhitettyä juoruilua.

Tiedän, että kirkossa (kuten monessa muussakin paikassa, esim. monissa työyhteisöissä) on ihmisiä, joita toisten asiat suunnattomasti kiinnostavat ja uteleminen on hyvin ärsyttävää. Mielestäni tämä ei kuitenkaan vielä todista mitään siitä, että kirkko on pelkkää huijausta jne.

Ei toki. Kuka sellaista väittää? Kirkon valheellisuudelle on olemassa aivan toisenkaltaisia ja -tasoisia todisteita. Sinua taas pitäisi kovasti huolestuttaa se, ettei kirkon totuudelle löydy mitään todisteita.

Tuollaiset uteluthan voi jättää omaan arvoonsa ja jos joku pitää sinua "huonona jäsenenä/ihmisenä" niin eikös se ole lähinnä hänen ongelmansa.

Moraalisesti kyllä. Ilmapiiristä vain tulee kovin tukahduttava ja ikävä; on myös vaarassa itse taantua henkisen kehittymisen sijasta. Kun epätoden moraalikäsityksen ilmaisija on joku jäsenen johtajista (missä se paljon mainostettu innoitus mahtaa luurata), voi ongelma todellakin muuttua ikävän konkreettiseksi jäsenelle itselleen. Usein mormonit saavat tämän ongelman kuulostamaan harvinaiselta poikkeustapaukselta, mitä se ei tietenkään ole. Itsekin olin mukana niin monessa eri seurakunnassa, että tiedän sen olevan pikemminkin sääntö kuin poikkeus.

Itse olen kyllä kanssasi ihan samaa mieltä, että kirkossa monien tulisi enemmän keskittyä omiin asioihinsa kuin muiden.

Yhdenmukaisuus ennen kaikkea, todellinen hengellisyys jää selvästikin toiseksi. Uskon mittana pidetään usein kylmää käteistä: maksatko täydet 10 % kymmenyksinä kaikista tuloistasi, plus erinäiset "lahjoitukset"?

Tästäkin ollaan ihan johtotasolla eri mieltä.

Paljasta väitettäsi on vaikea hyväksyä kylmiltään niin kauan kuin kirkko vaatii jäseniltään kymmenysten maksua. Sitä kysytään jo kasteelle mennessä; temppeliin ei pääse, ellei maksa: pelastustie on siis suljettu. Miksi vuoden lopussa pidetään aina erityinen tarkkailupuhuttelu juuri kymmenysten täydestä maksamisesta? Kymmenysten pakko

Ei niin kauan sitten kuulin kirkossa puheen siitä, miten kymmenysten maksaminen on vähemmän tärkeätä kuin moni muu asia (esim. nöyryys).

Pelkkä henkilökohtainen anekdoottisi. Varsinkin kirkon ylin johto painottaa jatkuvasti kymmenysten maksua ja liittää maksamiseen ties mitä hyveitä. Kymmenysten maksamisen vertailu muihin vaatimuksiin ei silloin pahemmin vaikuta asiaan.

Ja kymmenysten maksaminenhan on ikänsä kirkossa olleelle varmaan niitä helpoimpia asioita, toisin kuin vaikkapa tuo mainitsemani nöyryys ja vilpittömyys ja lähimmäisenrakkaus ja epäitsekkyys jne...

Ellet maksa, jokin on "vinossa". Viis siitä, että raha ei mene Jumalalle taivaaseen vaan Salt Lake Cityyn Utahissa.

Mitäköhän se Jumala niillä rahoilla taivaassa tekisi?

Ei varmaankaan mitään. Ei Jeesuskaan Raamatussa käskenyt rikasta nuorta miestä lahjoittamaan koko omaisuuttaan itselleen tai opetuslapsilleen, vaan jakamaan varansa köyhille. Mitä kirkko sitten tekee jäsenten rahoilla? Sitäpä ei kenellekään kerrotakaan. Hinckley valehteli tammikuussa 2002, että kirkon johdon mielestä se tieto kuuluu niille, jotka itse maksavat kymmenyksiä. Mutta yritäpäs saada se selville. Et voi saada kirkolta minkäänlaisia tietoja menoista ja tuloista puhumattakaan sijoitustoiminnasta, oletpa maksava jäsen tai ulkopuolinen. Normaalit järjestöt pitävät tällaisten tietojen julkistamista luonnollisena. Salailu vaikuttaa sairaalta varsinkin kun mormonikirkko luokitellaan Yhdysvalloissa yhä verovapaaksi järjestöksi. Haastattelu

Kiinnitetään turhan paljon huomiota typeriin ulkonaisiin asioihin...

Olen taas samaa mieltä kanssasi siitä, että joillakin kirkon jäsenillä on huono tapa kiinnittää liiaksi huomiota ulkoisiin asioihin. Toisaalta se on ymmärrettävää, koska hameenpituuden kyttääminen on helpompaa kuin katsoa ihmisen sisimpään, peilistä puhumattakaan. Kirkko ei kuitenkaan tällaiseen toisten kyttäämiseen millään lailla kehoita/kannusta. Päinvastoin kirkon johtajat ovat useaan otteeseen sanoneet ja painottaneet, ettei muiden tuomitseminen kuulu meille. Eikös sekin tosiasia, että tällaista tapahtuu kielloista huolimatta ole jo osoitus siitä, ettemme tottelekaan niin sokeasti johtajiamme, mitä kriitikot väittävät?

Juuri kirkon johtajat ovat panneet alulle tuon ulkonaisten seikkojen jalustalle noston ja ylläpitävät sitä jatkuvasti. Hinckley esimerkiksi heristää vanhan ukon kyhmysormeaan niille naisille, jotka hankkivat useampia reikiä korviinsa, temppelityöntekijöitä kielletään pitämästä partaa ja viiksiä, tatuointeja ei saa hankkia; jopa puhujanpöntöstä piispa saattaa julistaa, että miehillä ja pikkupojillakin tulee olla vähintään valkoinen paita ja solmio; vaatetuksen peittämisvaatimukset riippuvat kirkon määräämien ja yksinoikeudella myymien alusvaatteiden hihojen ja punttien pituudesta temppelissä käyneillä. Ja niin edelleen.
Ilmeisesti lähetit minulle vanhingossa myös jollekin toiselle tarkoittamasi "linkkivinkin". Hämmästyin suuresti valintaasi lähettää se täysin katastrofaalisena ajankohtana 11.9.2003. Ruotsissa oli todella murheellinen päivä kun ulkoministeri Anna Lindh oli juuri murhattu, ja kauhistunut suru jatkuu vielä pitkään. Luulisi sen herättäneen hiukan sympatiaa jok'ikisessä suomalaisessakin.
Sinua mormonina kiinnosti kuitenkin tuona päivänä erityisesti ottaa yhteyttä johonkuhun vain mustamaalataksesi minua ja vihjataksesi linkistä, joka toki löytyy linkkisivultani — väitit tarkoittamallesi vastaanottajalle valheellisesti, ettei sitä siellä ole. Se on ollut siellä jo hyvän aikaa, vieläpä aivan omasta aloitteestani — ei tosin aivan 23.5. lähtien — ja olen mainostanut sitä puolueettomuuden vuoksi muuallakin. Kiitos vain taas yhdestä todisteesta siitä kuinka epärehellisiä ja ilkeämielisiä mormonit voivat olla. Edessä näytellään jotain aivan muuta, takana puhutaan samanaikaisesti siekailematta pahaa. Toivottavasti ymmärrät edes kunnolla punastuen hävetä.
Sellaista sisäänlämpiävää se mormonismi on, luullaan että koko maailma pyörii sen oman minilahkon ympärillä. Wake up and smell the coffee! Sinäkin voisit kiinnittää pikkaisen enemmän huomiota omaan rehellisyyteesi ja oman poppoosi yksipuolisiin linkistöihin. Minulla on aina ollut linkkejä myös kirkkoa puolustaville sivuille.

1.11.2002 kirjoitti nimim. "H":

Ensiksikin haluan sanoa, että kunnioitan suuresti sitä taustatyötä ja tutkimusta jota olet mormooneista tehnyt. Sinulla on paljon tietoa, ja tiedän ettei sivujen ylläpitokaan ole lasten leikkiä. Joten vilpittömästi sanon että hyvää työtä!

Kiitos.

Olen kuitenkin sisällöllisesti eri mieltä monesta asiasta. Varsinkin se, että väität sivujen olevan objektiiviset ja perustuvan lähinnä faktoihin, on milestäni räikeä vale. Lähteesi ovat merkityt, jne. Mutta silti oma mielipiteesi ja katkeruutesi (tai ihan miksi tahansa haluatkin sitä nimittää) paistaa erittäin hyvin läpi useista teksteistä.

Tämä esityksesi on hyvä esimerkki mormonismin yksiraiteisen ajattelutavan hyväksymisestä johtuvasta surkastuneesta ja himmentyneestä näkökyvystä. Uskosi ei auta, vaan päin vastoin estää sinua oppimasta totuutta: reaktiosi on kritiikkiä nähdessäsi, että se on "räikeää valhetta" ja että sen motiivina on katkeruus. (Sivuhuom. tätä opetetaan kirkossa jatkuvasti, siitä on tullut puhkikulunut fraasi). Käyttäydyt ehdollistuneesti kuin Pavlovin koirat. Et opi uutta ja edisty, vaan taannut palatessasi toistelemaan uskontosi rauhoittavia mutta valheellisia latteuksia.
Minun ominaisuuteni ja tunteeni eivät mitenkään vaikuta niihin historiallisiin tosiseikkoihin, joita sivuillani esittelen. Vaikka olisin kuinka katkera ja vihaisin jokaikistä mormonia, ei se muuttaisi miksikään esimerkiksi sitä, että Joseph Smithiin sinetöitiin hänen elinaikanaan ainakin 11 naista, joilla jo ennestään oli aviomies elossa tai että hänen profetioidensa toteutumisprosentti jäi mitättömän alhaiseksi.
Tosiasioihin perustuvat johtopäätökset ovat toki eri asia kuin pelkät mielipiteet, joita niitäkin pitää vapaasti voida tuoda esiin. Puhdasta objektiivisuutta en muista väittäneeni omaavani; päinvastoin esittelen sivuni vastapainona mormonikirkon jäsenten ja lähetyssaarnaajien yksipuolisuudelle. Haluaisinpa toisaalta nähdä jonkun mormonin rustaavan objektiiviset, faktoihin perustuvat sivut!
Tietenkin aktiivimormoneja harmittaa ihan kauheasti, että joku on tällaiset historiasivut pannut pystyyn alunperinkään. Mormonit inhoaisivat niitä, vaikka ne olisivat 100 % täydellisen objektiiviset pienintä detaljia myöten. Mieluummin he näkisivät, että tarkkaan seulottu tieto tihkuisi pikkuisina liruina kansalle pelkästään heidän itsensä ja lähetyssaarnaajien kautta — näin olikin paljolti asian laita ennen WWW:n tuloa — samoin toivoo kaiketi käytettyjen autojen kauppias, jonka tuotteet aina ovat niin korkealaatuisia ja virheettömiä...
Mormonismiin liittyy paljon hävettävää ja kiusallista; sen vuoksi onkin ymmärrettävää, että johdon ja aktiivijäsenten kannalta olisi mukavinta, jos näistä asioista visusti vaiettaisiin. Sivustoni ei kuitenkaan ole olemassa sitä varten, että se mormoneja miellyttäisi, eikä sen ole tarkoitus mainostaa kirkon mahdollisia hyviä puolia. Sen saavat mormonit itse hoitaa miten parhaiten taitavat, minkä olen suoraan sanonut pariinkin otteeseen. Minä saan tässä esittää syntipukin osaa, koska sivuistani pakostakin muodostuu melkoisen kielteistä ja kenties vastenmielistäkin luettavaa. Minä en kuitenkaan ole mormonismin historiaa luonut, joten kieltäydyn syntipukkina olemisen kunniasta. Vastuullisia ovat kirkon johtajat, en minä.

"En ole julkkis; yksityiselämäni on luonnollisesti oma asiani. Itse asiassa se on yksi niistä suurimmista syistä, joiden vuoksi lähdin pois kirkosta, siellä kun on leväytettävä elämänsä seurakuntalaisten luettavaksi ikään kuin se olisi jokin viikkolehti." [Selityssivulta]

Olen kyseistä asiasta jokseenkin samaa mieltä, mutta missähän ympäristössä sinä sitten saat pitää sen yksityiselämäsi salassa? sosiaaliset suhteet ovat sellaisia valitettavasti. Olen itse ollut jo vuosia mormooni, ja kyseinen asia ärsyttää minuakin aina joskus mutta tiedän ettei se ole kirkon syy, vaan kirkossa olevien jäsenten. Valitettavaa ettet sinä ole sitä käsittänyt.

Nykyisessä, itse valitsemassani ympäristössä saan olla aivan rauhassa. Kukaan ei tule jatkuvasti tökkimään ja jakelemaan moskiitonpureman tapaisia, tarkoittavassa äänensävyssä tehtyjä asiattomia tiedusteluja siitä, missä nyt olinkaan viime sunnuntaina tai keskiviikkona?
"Me kaipasimme sinua", voi joku mormoni väittää kokouksesta poisjääneelle, tarkoittaen oikeasti: "Sinä olet jotenkin omituinen, kun et käy jok'ikisessä kokouksessa / kissanristiäisissä, ja jos sinulla on ollut joku hyvä syy, niin minä haluan tietää sen, muutoin pidän sinua heikkouskoisena ja tulevana luopiona, ja mitähän syntiä mahdat oikein tehdäkään, kun et käyttäydy niin kuin kaikki muut täällä ja niin kuin kuuluu käyttäytyä?"
Yhdenmukaisuus ennen kaikkea, todellinen hengellisyys jää selvästikin toiseksi. Uskon mittana pidetään usein kylmää käteistä: maksatko täydet 10 % kymmenyksinä kaikista tuloistasi, plus erinäiset "lahjoitukset"? Ellet maksa, jokin on "vinossa". Viis siitä, että raha ei mene Jumalalle taivaaseen vaan Salt Lake Cityyn Utahissa. Kiinnitetään turhan paljon huomiota typeriin ulkonaisiin asioihin kuten että naisilla pitää olla hame eikä heidän sovi tehdä useampia reikiä korviinsa kuin yksi kutakin kohti, tai että miesten pitää käyttää valkoista paitaa ja krakaa eikä heidän sovi ollenkaan rei'ittää korviaan ja tatuointi on kielletty... Miten muuten sellainen järjestö, joka sisäsyntyisesti edistää ihmisen huonoimpia ominaisuuksia (kuten kanssaihmisten turhanpäiväistä kyttäämistä ja painostamista) hänen henkensä kirkastamisen sijasta, voi olla "täydellinen"?
Tuolla yksityiselämän levittelyllä tarkoitan myös niitä moraalittomia, kiusallisia "puhutteluja", jotka kuuluvat mormonin arkipäivään. Joidenkin epätäydellisten miesten piispaksi valitsema toinen epätäydellinen mies kyselee sinulta halutessaan intiimejä asioita, ja jos aiot — niin kuin tarkoitus lienee — "kunnioittaa" pappeuden valtuutta ja sitä kantavaa miestä, on sinun toki vastattava. Mikään ei estä tuota epätäydellistä miestä vaikka illalla sängyssä kertomasta epätäydelliselle vaimolleen salassapitovelvollisuudestaan huolimatta, mitä kaikkea on taas saanut kuulla jäseniltä. Näin jotkut epätäydelliset ihmiset saavat suhteettoman paljon valtaa toisten yli. Juoruilu, toisten asioihin sekaantuminen ja jopa mustamaalaus naamioidaan sitten sopivasti kaikessa pyhyydessä omahyväisesti "välittämiseksi".
Mitenkä olisi, jos ihmiset tällaisen teatteripelin sijasta kehittäisivät pelkästään suoran suhteen uskomaansa jumalaan ilman välikäsiä, kun kerran kaikki ihmiset ovat epätäydellisiä? Olisivat ikään kuin kaikki samalla viivalla. Hierarkian tarve on itse asiassa kokonaan kuviteltu.

Kirkko on mielestäni täydellinen, mutta missään vaiheessa kukaan ei ole väittänyt että sen jäsenet sitä olisivat.

Kirkko on täydellinen? TÄYDELLINEN? Järjestään valkoihoisten, eliittiryhmään kuuluvien, keskenään sukua olevien amerikkalaisten liike-, laki- ja PR-miesten pienen klikin johtama pyramidibisnes on TÄYDELLINEN? Heh, eräässä mielessä kai kyllä, mutta ei kuitenkaan siinä mielessä kuin sinä tarkoitat.
Jos ei viihdy rivijäsenenä, niin vika on jäsenen? Eikö sinun ole hyvä olla? Sori, joko senkun kärsit ja alistut tai sitten lähdet veks, eiks niin. Täydellinen! Kaikkea kanssa! Olisit edes yrittänyt esittää joitakin perusteita järjettömälle väitteellesi.

Jos yrittäisit perustella minkä tahansa uskonnon (tai ateismin) pelkillä faktoilla, et onnistuisi. Ëihän ne silloin olisi uskontoja vaan tieteitä!

Paljastat surkean tietämättömyytesi näissä lauseissa. Ensinnäkin on älytöntä panna ateismi uskontojen joukkoon, minkä tietäisit, jos hiukankin olisit tutkinut asiaa muista kuin mormonistisista tai vastaavista fundamentalistis-uskovaisista lähteistä. Olen nähnyt esim. Ensignista aivan viime aikoinakin, millä tavoin mormonijohtajat vääristelevät ateismia, moraaliarvojen lähteitä jne. Tiedoksesi tähän väliin lyhyesti: ateismi ei ole rajallinen kokoelma oppeja, jotka voidaan todistaa tai kumota, toisin kuin uskonnot ovat. Voit päästä asiasta kunnolla perille, jos vaivaudut käymään vaikka Vapaa-ajattelijoiden liiton sivuilla Lue edes hiukan alan kirjallisuutta ja AJATTELE asiaa omin aivoin PERUSTELLEN päätelmäsi.
Toiseksi, jos pelkkä usko ilman faktoja (tai jopa asian kumoavien faktojen kanssa) riittää, niin sittenhän voi hyvin uskoa aivan mihin huvittaa, vaikka joulupukkiin tai pääsiäispupuun. Silloin mormonienkin on turha kulkea ympäri maailmaa todistelemassa kymmenien tuhansien lähkärien voimalla, miten kaikki muut uskonnot ovat vääriä. Antakoot mormonitkin sitten ihmisten rauhassa uskoa mitä huvittaa, kai he tulevat omalla uskollaan autuaaksi ilman mormonien "valtuuksia" ja kasteita. Ja kai he tulevat käymään kokouksissanne, jos ovat kiinnostuneita. Olisi jo viimeinkin aika lopettaa tuo vanhanaikainen ovilla juoksu. Kukaan ei pidä siitä, eivät turhautuneet koputtelijat itsekään. Ihmiset eivät tavallisesti edes osaa erottaa mormoneja jehovantodistajista, niin keskenään samanlaisilta nuo kaksi lahkoa ulkopuolisen silmin vaikuttavat.

Minun mielipiteeni on se, että jos on uskoa ja riittävästi tietoa, voi muodostaa mormonismista oikeian kuvan ja todellisen kuvan. Olet ihan oikeassa siinä että ilman tietoa se ei onnistu mitenkään. Ja opettaahan mormoonit että jos on uskoa on mahdollista saada aina lisää tietoa.

Toisinto: "Minun mielipiteeni on se, että jos on uskoa ja riittävästi tietoa, voi muodostaa jehovalaisuudesta oikean kuvan ja todellisen kuvan." Kuulostaako hyvältä? Tarkoitatko, että jos uskoo tarpeeksi jehovalaisuuteen ja hankkii siitä tietoa jehovantodistajilta, niin sitten voikin liittyä heihin, kun on muodostanut "oikean" kuvan järjestöstä sen omien jäsenten antamien yksipuolisten tietojen perusteella?
Tiedonhankintaan usko on mitä turhin, jopa haitallinen väline. Mikäli etukäteen uskoo lujasti johonkin tiettyyn asiaan, on vaikea sisäistää uutta tietoa silloin kun se on ristiriidassa omien ennakkoluulojen kanssa. Mormoneihin juurrutetaan pienestä pitäen, että heidän tulee uskoa kirkon totuuteen vaikka mikä tulisi. Sokeaa uskoa mormonismin oikeuteen ylistetään kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Vaikka he siis saisivat kuulla mitä tosiasioita, jotka osoittavat kirkon olevan valheellisen, niin sillä ei ole siltikään väliä, koska he uskovat dogmaattisesti sen totuuteen joka tapauksessa. Tällainen dogmatismi on älyllistä epärehellisyyttä — en voi käsittää, miksi kukaan alistuu sellaiseen näivettävään asenteeseen.
Ihmisillä on tietenkin vapaus uskoa mitä huvittaa, mutta mitä hyödyttää uskoa jääräpäisesti johonkin vääräksi todistettuun? Ennen kaikkea koko elämänsä omistaminen jollekin ihmisten perustamalle järjestölle kuten mormonikirkolle on kalliin elämän tuhlausta — ajan, voimavarojen ja rahan tuhlausta. Nämä resurssit kannattaa sijoittaa todellisuuteen ja lähimmäisiinsä.

Monessa asiassa olit hyvin oikeassa, siitä kiitos sinulle. Mm. todistuskokousta kuvaava sivu jopa nauratti minua, koska se osui niin oikeaan. Jo monessa muussakin asiassa olit täysin oikeassa. En kuitenkaan todellakaan usko että on tarkoituksenmukaista selittää kaikki nämä asiat, niin ettei kenenkään tarvitse itse tutkia kyseisiä asioita. Ja kaikki eivät onneksi koe jokaista kokemusta samalla lailla kuin sinä.

Kehotan aina ja jatkuvasti ihmisiä tutkimaan näitä asioita itse eikä luottamaan pelkästään minun sivuihini. Sehän vasta tyhmää olisi. Mormonismiin on ikään kuin sisäänrakennettuna tuo ikävä sensuroinnin tahto. Jos jokin asia on tosi, ei voi olla mitään tarvetta piilotella siihen liittyviä seikkoja; totta hitossa sellaista järjestelmää, historiaa tms. on tosiasioiden tuettava.
Sanot "tarkoituksenmukaista", mutta et selitä, kenelle se olisi tarkoituksenmukaista. Kuka hyötyy siitä, että totuutta annostellaan, mikä estää ihmisen mahdollisuuden tehdä tietoinen ratkaisu?

Lopuksi haluan kertoa, että olen kirkon jäsen, mutta suurin osa ystävistäni ei. He ovat tunteneet minut kauan ja tottuneet siihen, että olen ns. normaali vaikka olenkin mormooni.

Jehovantodistajat, moonilaiset ja muut vastaavat uskovat taatusti hekin olevansa normaaleja, eivätkä miellä järjestöään kultiksi tai lahkoksi. Siinä mielessä mormonit ovat samassa asemassa. Metsää voi olla joskus vaikea nähdä puilta, kun itse seisoo siellä seassa. Ystäväsi ovat epäilemättä joutuneet pakon edessä tottumaan lahkojäsenyyteesi. Sydämensä sopukoissa he hyvinkin saattavat voimattomina lohduttomasti surra asianlaitaa — niin kuin minä teen ystävistäni kolmea ajatellessani — jos todella välittävät sinusta, ja jos heitä nyt nämä hengenasiat ylipäänsä kiinnostavat.

he tietävät sen, etten tuputa heille uskontoani vaan se on osa minun elämääni. Jos heillä on kysyttävää, he saavat kysyä ja minä parhaani mukaan vastaan. Minulle siis asenne "minä menen taivaaseen, te muut helvettiin" on täysin vieras.

Olet siis harhautunut profeettasi Joseph Smithin opetuksista ja pelkkä seisovasta pöydästä itseäsi sattumoisin miellyttäviä uskomuksia valikoiva puhvettimormoni. Smithän opetti muiden johtajien ohella, että ketkään muut kuin mormonit eivät voi pelastua — "ei ole pelastusta kirkon ulkopuolella". Ja monet mormonitkin tuomitaan hänen mukaansa.
Sitä paitsi yksi kirkon päätehtävistä on "pyhien täydelliseksi tekemisen" ohella kertoa "evankeliumista" koko maailman ihmisille. Ellet tee lähetystyötä omassa ympäristössäsi, et pidä kasteessa tekemääsi liittoa. "Jokainen jäsen on lähetyssaarnaaja."

Lopuksi haluan sanoa, että sananparsi tioto lisää tuskaa, ei ainakaan minun kohdallani pidä paikkansa. Olen saanut paljon tietoa ja etsinyt sitä ahkerasti ja se vaan on vakaannuttanut minun uskoani. Kaiken tiedon valossa voin sanoa olevani mormooni ja onnellinen elämässäni.

Mutta kuulepas, tietosi näyttävät lepäävän kovin hataralla pohjalla. Jos "etsit tietoa" lukemalla kaiken ruusunpunaisten mormonisilmälasien läpi (niin kuin kirjoittamasi perusteella näyttää), saat kovin vinoutuneen kuvan asioista ja joudut automaattisesti hakoteille. "Onnellinen" voi toki varmasti olla tietämättömyydessä tai harhaluulojen vallassakin, mutta itse en pidä tyhjäpäistä, valheeseen perustuvaa ja latteuksilla pönkitettyä onnellisuutta tavoittelemisen arvoisena.

En tietenkään kiellä ettetkö sinä voisi olla onnellinen ilman map-kirkkoa elämässäsi. Sitä sinulle vilpittömästi toivon, koska "ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo." (MK 2. Nefi 2:25)

Mutta muuten et toivoisi, ellei Mormonin kirjassa sattuisi olemaan sellaista jaetta? Minä ainakin toivotan onnellisuutta kaikille ihmisille ihan vain hyvästä tahdostani: elämän arkitodellisuus on osoittanut, että maailmassa on sitä kivempi elää, mitä useammalla ihmisellä on asiat kohdallaan. (Ex-MK 1:1)
Tavoiteltavaa ei ole vahva usko — harhaanjohtavaksi jääräpäisyydeksi minä sitä sanon — vaan joustava mieli, joka pystyy ottamaan vastaan uusia asioita ja niiden ohella uudelleen arvioimaan aiemmin oppimaansa ja jatkuvasti tarkistamaan kantaansa.

Luettavaa:

• Eric Hoffer: Tosiuskovainen.
• Leon Festinger ym.: When Prophecy Fails.

2002-05-09 Nimimerkki "sami" (samp1977@hotmail.com) ei osaa lukea tai ei ymmärrä lukemaansa eikä ainakaan pidä lukemastaan, jos jotain ymmärtääkin:

No niin. Mitähän tähän nytten sitten kirjoittaisin.

Melko turha lause, vai mitä?

Uskotko tosiaan, että asiat ovat niin mustavalkoisia kuin väität?

En usko, enkä väitä.

Tietysti kaikissa asioissa on hyvää ja pahaa mutta hurjan kuvan tosiaan annat tästä kirkosta.

En voi mitään mormonismin historialle — varhaiselle enkä nykyiselle. Se on sellainen kuin se on. Mikäli olet tottunut aina kuulemaan kaunistellun kuvan siitä, niin ei ole ihme, jos todellinen kuva sitten vihdoin näyttäytyessään kauhistuttaa. Minäkin kauhistun jatkuvasti ja yhä uudelleen, vaikka jo pari vuotta sitten luulin kuulleeni pahimmat tosiasiat. Mutta mitä enemmän kirkon historiaa kaivelee, sitä enemmän sieltä löytää järkyttävyyksiä.

Kaikki se miten olen ollut n. 10 vuoden ajan tekemisissä tämän kirkon kanssa antaa minulle kyllä aivan päinvastaisen kuvan, kuin minkä sinä esität.

Minun kokemukseni on yksinkertaisesti erilainen, samojen kuin tuhansien muiden kirkon jättäneiden. Vai väitätkö mustavalkoisesti, että koska sinun kokemuksesi on ollut hyvä, niin mitään muunlaista kokemusta ei kirkosta voi saadakaan?

En käy kirkossa enkä lue kirjoituksia tai muutakaan mutta täytyy vaan sanoa, että aika paljon kaikkea potaskaa näilläkin sivuilla on, mutta enpä tähän puutu enempää

Et tietenkään puutu, koska et ilmiselvästi tiedä asioista mitään, etkä osaa osoittaa, missä kohdin sitä "potaskaa" voisi löytyä. Kunhan lämpimiksesi väität.

vaan jatkan omaa elämääni ja en ikinä palaa näille sivuille

Älä vain palaakaan! Olisi hirveää, jos vaikka oppisit jotakin, vai mitä? Pelkkä ajatuskin saa sinut vapisemaan! Mitä jos vaikka rupeaisit ajattelemaan ihan itse? HUI!

ja TIEDÄN että tässä kirkossa on jotain enemmän kuin mitä sinä valheillasi yrität peittää.

Tiedät, poikaparka, mutta et kuitenkaan käy kirkossa? Mistähän tämän sitten oikein mahdat tietää, kun et ole mitään lukenut, omien sanojesi mukaan edes kirkon kirjoituksia? En ole muuten vielä tähän päivään mennessä tuntenut minkäänlaista tarvetta keksiä valheita kirkosta; tosiasiat ovat ihan tarpeeksi kamalia.

Taidanpa mennä ihan kirkkoonkin sunnuntaina kun tulin niin tuohtuneeksi näistä sivuista ;) Onneksi olkoon! olette saaneet jotain hyvää aikaiseksi!

Tervemenoa vain — toivottavasti viihdyt! Onhan siellä muutama sata muukin ihminen, joka ei välitä sinua enempää totuudesta, kunhan vain tuntuu kivalta samanmielisessä porukassa, eikä tarvitse itse vaivautua ajattelemaan.

Hyvää elämän jatkoa vaan sinulle ;) t. Sampson

Kiitos samoin. Elämäni on onnellista ja henkisesti rikasta, ja toivon sellaista kaikille muillekin.

Tyypillinen viesti 2001-12-31 teini-ikäiseltä mormonilta. Teksti kuvastaa erinomaisesti mormonilapsiin iskostettavaa vääristynyttä maailmankuvaa:

"Tää on niin väärin"

Ainoa tunne mitä nämä sivut herättävät minussa, on sääli. Sääli sinua kohtaan, sillä sinä olet kadotuksen lapsi. Mä en ole vanha, en kovin menestyvä enkä viisas, mutta ainoa asia mistä olen varma, on evankeljumi, se on hienointa mitä mulla on tässä elämässä. Mä tiedän että kirkko on totta. Mä rakastan tätä kirkkoa. Sä tuhoat itsesi pitämällä näitä sivuja netissä. En oo varma mitä sulle on tapahtunu kirkossa mutta tää on niin väärin. Mä oon surullinen kun mä löydän tämmöistä pahuutta, yhden linkin päästä.. Minä aion olla aseena Herrani kädessä loppuun asti, aion olla lunastamassa palkintoni kun sen aika tulee. Näen että sinun keinosi eivät ole ihmisestä. Ne eivät ole agressiiviset, ne ujuttavat myrkkynsä pikkuhiljaa, teeskentelevät hyvää. Ne ovat Saatanan keinot. Juuri niinkuin olen oppinut pyhistä kirjoituksista ja seminaarista. Henkilökohtanen todistukseni ainoastaan kasvoi näistä sivuista. Miten vaikeata sinua onkaan rakastaa niinkuin muita, kun olet tehnyt näin pa! ljon pahaa? Liityn sinut rukouksiini ja toivotan sinulle parempaa huomista.

[nimi ja sähköpostiosoite]

Kehotan ylläolevan lähettänyttä tutkimaan noin aluksi kirkon omia teoksia Journal of Discourses ja History of the Church sekä lukemaan kirkon historioitsija B.H. Robertsin teoksen Studies of the Book of Mormon. Voimme sitten palata asiaan.

Muita lukijoita viittaan katsomaan sivuja

Mitä aktiivimormonit kuvittelevat ja mitä heille opetetaan "luopioista"
Mitä kyselijälle saattaa tapahtua

Olen kirjoittajan mukaan "idiootti":

Below is the result of your feedback form. It was submitted by
collins hunsaker on Friday, November 2, 2001 at 16:06:42
-------------------------------------------------------
Viesti: your an idiot
eposti: 1hunsaal@uvsv.edu
Ikä: 18-29
Löytyi: Muuta kautta
Status: Aktiivinen jäsen

Dear Collins,
In spite of your assertion, I can spell while you can't. I'm also more experienced in life than you are. I also don't call people--strangers or not--"idiots", which usually is a sure sign of an uncivilized--or at least a very rash--character. Nevertheless, I'll give you a piece of advice: you are a free man: read more, read original texts. Not "correlated" [read: heavily revised and sanitized] books written by and for the Church curriculum. Not that there's much hope you'll do that, being a descendant / relative of, and surrounded by, so many Mormons. But living right smack at the golden sources like you are, it would be foolish to let the opportunity vanish. Have a happy life!

(Collins-parka on tehnyt lähetystyönsä Suomessa.)